miércoles, 13 de enero de 2016

Una de héroes. Los héroes equivocados

Héroes

Héroes anónimos o reconocidos
Héroes post-morten
Héroes a pesar suyo, héroes en el fracaso, en el olvido, amargados, vividores y triunfadores,   Etc..

 
y

Héroes equivocados.


Entre éstos últimos coloco siempre a Thomas Midgley, químico estadounidense (1889-1944), prolifero en patentes e inventos, reconocido en su época de forma unánime, tanto en su faceta investigadora y docente, como en la industria química.

Por lo tanto, fue un hombre que con luces y sombras, triunfó en vida.

Y sin embargo 70 años más tarde descubrimos que este triunfo fue equivocado. Equivocado bajo los focos de los conocimientos actuales.

Efectivamente Midgley, de entre sus muchos inventos y patentes, hoy nos acordamos tan solo de dos que tuvieron repercusiones muy negativas a largo plazo en el medio ambiente del planeta.

Este químico trabajaba para la General Motors y fue el primero que añadió tetraetilo de plomo a la gasolina (líquido con poder antidetonante que le hacía muy apropiado como aditivo para combustible en los motores de combustión, ya que aumentaba la compresión sin riesgo alguno de explosión)

Efectivamente, en los años 20 del siglo pasado, Midgley encontró de esta forma,  una solución para el traqueteo o pistoneo de los motores de combustión interna utilizados en aviones y automóviles. Se trataba de un fenómeno destructivo que empeora a medida que se aumenta la relación de compresión de los motores, provocando su rotura. Como para obtener mayores potencias era necesario aumentar la relación de compresión, el inconveniente se había vuelto crítico y muchos fabricantes de motores dedicaron ingentes  esfuerzos para resolver el problema.
 

El otro invento de Midfgley que afectó al medio ambiente, fue la creación del gas freón.

Los refrigeradores eran terriblemente peligrosos a principios del siglo XX, debido a que utilizaban gases altamente tóxicos que solían filtrarse al exterior. Por ejemplo, una filtración de un refrigerador en un hospital de Cleveland (Ohio) provocó la muerte de más de cien personas en 1929. Midgley se propuso crear un gas que fuese estable, no inflamable, no corrosivo y que se pudiese respirar sin problemas, y finalmente lo consiguió. Gracias a ello obtuvo numerosas distinciones, entre ellas la membresía de la Academia Nacional de Ciencias y la presidencia de la Sociedad Química Americana.


El gas inventado por Thomas Midgley fue llamado freón, y se aplicó de inmediato en refrigeradores, aerosoles y equipos de aire acondicionado. Lo malo es que muchos años después se descubrió que el freón, perteneciente al grupo de los clorofluorocarbonos o CFC, era el principal destructor de la capa de ozono del planeta. Su uso fue prohibido definitivamente al comenzar el siglo XXI, luego de décadas de severos daños atmosféricos que causaron el ensanchamiento del agujero de ozono hasta límites alarmantes.


Resulta paradójico, cómo se resuelven unos problemas, creando otros insospechados.

Debemos pensar que si ocurrió en el pasado, también está ocurriendo hoy.





domingo, 10 de enero de 2016

¿Existen las decisiones imperfectas?

Leí hace tiempo un artículo de Shlomo Ben-Ami, antiguo embajador de Israel en España, donde aseguraba que el gran problema de Arafat era su incapacidad para tomar “Decisiones Imperfectas”.

A pesar del bagaje intelectual del Sr. Ben-Ami, no entro a valorar el fondo de  dicha afirmación ya que era parte interesada en el conflicto Palestino-Israelí. Sin embargo es muy interesante dicha expresión, pero tan solo porque es muy, digamos, gráfica. 

Las Decisiones precisamente se caracterizan por la incertidumbre, por el desconocimiento de las variables con las que nos vamos a encontrar y porque en todos  los casos, elegida una opción, perdemos las posibles bondades de la opción contraria (lo que en economía llamamos coste de oportunidad).

En mi opinión, no existen decisiones imperfectas o dicho de otro modo, toda decisión es condenadamente imperfecta, incierta y arriesgada. (De ahí la grandeza de tomar decisiones). Y precisamente por ello, debe valorarse en esta medida,  a las personas que no  rehuyen estos compromisos, los asumen como parte de su trabajo, de su vida, aún sabiendo que pueden equivocarse, pero que es tan solo una forma más de aprender. Quizás la más importante.


viernes, 8 de enero de 2016

Finlandia vs. España

Continúo con mi empeño quijotesco de hacer ver que la cuestión pública, la política en concreto, se puede y se debe hacer de otra manera en España.

Me he topado con un blog llamado  “La saga de Dashiell” que invito desde aquí a leer su entrada, ya antigua del 4 de diciembre del 2010 : 


Resumo lo que se hace en Finlandia (si, un pequeño país en población comparado con España, pero ¿porqué no?) 

PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. 

SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos.

TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuáles son los ingresos declarados de todos los residentes en el país.

CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole.

QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática.

SEXTO: Estructura de poder colegiada

SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses.

OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas.


Hasta aquí el resumen breve de la entrada de este blog. Si es cierto que el porcentaje de funcionarios por habitante en Finlandia es el doble que en España, pero si son eficaces y resolvemos problemas de transparencia y corrupción, bienvenidos sean.




jueves, 7 de enero de 2016

Percepción de la corrupción por países. Año 2014


Y a propósito de la entrada anterior, adjunto tabla sobre la Percepción de Corrupción por países. 


España se encuentra en la posición 37

CPI 2014 Score - Grado en que se percibe la corrupción  existente en el sector público del país (funcionarios públicos y  políticos). Puntuación oscila entre 100 (muy limpio) y 0 (altamente corrupto).


Si se observa la evolución 2012-2014, pasamos de un CPI de 65 en 2012 al 60 de este año. Por lo tanto, hay mucho por lo que seguir trabajando en este aspecto.


Toda la información en el siguiente enlace:


http://www.transparency.org/cpi2014/results






Transparencia, Democracia y Series: Borgen


Desde hace tiempo tenía ganas de escribir sobre la serie de TV Borgen. 

Dinamarca es uno de los países más transparentes, igualitarios y  democráticos del mundo. Y en consecuencia, el  menos corrupto del planeta según datos de Transparencia Internacional. 

¿Se puede salir indemne del poder? ¿Se puede ejercer el mando sin quedar moralmente tocado por las decisiones que se deben tomar?

Esta cuestión se encuentra en el centro de la magnífica serie Borgen, que relata la historia de los problemas políticos y cotidianos de una primera ministra danesa que, por encima de cualquier otra cosa, trata de ser decente y no traicionar ni sus principios ni los de sus votantes.

En respuesta a la pregunta anterior, realmente es imposible salir indemne. Y el tiempo juega en contra. El ejercicio de poder es una continua toma de decisiones que nunca es del agrado de todos. Y estas decisiones no siempre son acertadas. 

Pero esto no preocupa tanto a los ciudadanos. Lo que realmente preocupa es que el poder no sea honesto, que sus decisiones no sean irreprochables y  comprometidas con los ciudadanos  que han delegado ese poder.  

El creador de Borgen, explicó la génesis  de la serie en los siguientes términos: "Me pareció muy interesante el hecho de que en nuestras autosuficientes democracias occidentales no queramos molestarnos en defender la democracia. Quizás ni siquiera votamos. Y es un dilema interesante: ¿Cómo podemos defender la democracia siendo a la vez tan cínicos sobre ella?".

La serie es ante todo una reivindicación del papel de la política, sin cinismo pero sin almíbar. Y es la historia de una mujer que, desde el poder, trata de llevar a cabo una serie de reformas que cree sinceramente que pueden mejorar su país, a la vez que se enfrenta a la crisis que genera en su hogar, dos hijos pequeños y un marido profesor de economía, su desaparición de la vida cotidiana. 

En definitiva, una magnífica serie muy recomendable


martes, 5 de enero de 2016

La importancia de los pequeños detalles.


"Era un auténtico criminal. Empezó asesinando y acabó arrojando papeles y colillas al suelo."

Solía utilizar esta expresión para enfatizar la importancia de los pequeños detalles.

Los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, en alternancia desde el inicio de la Transición, después de absorber a los náufragos de UCD y ocupar su espacio político, han despreciado o no han dado la importancia que se merece a los "pequeños detalles".

Si bien el núcleo o elemento principal de un partido debiera ser su programa, éste cada vez es menos decisivo para los electores. Los partidos funcionan como elementos de anclaje, donde los ciudadanos, con nuestras filias y fobias, nos sentimos más o menos identificados.

Cada vez es más importante no lo que se programa hacer, ni siquiera lo que se consigue hacer, sino cómo se hace. Y estos pequeños detalles del cómo se hace, es lo que los electores penalizamos.

Pequeños detalles como la corrupción de personas u organismos afectos a la causa de ambos partidos. Pequeños detalles como el nepotismo, los enchufes, las puertas giratorias. Pequeños detalles como el uso (y abuso) que hacen de la política algunos, como medio exclusivo de ganarse (muy bien y durante mucho tiempo) la vida. Detalles, pequeños detalles de nada…

Porque, cuántos votantes "tradicionales" del PP han votado por Ciudadanos para que les "limpie" la casa? ¿Y cuántos del PSOE de toda la vida, han votado a Podemos para que haga lo mismo?

En estos casi 40 años de democracia, ésta ha ido cogiendo suciedad y vicios, que hace tiempo se debieran haber resuelto.

La buena noticia: que estos dos partidos jóvenes obligarán a los viejos a hacerlo.
La mala, que la aritmética no cuadra y esto no es Alemania donde hay un gobierno de unión Socialdemócratas y Democristianos, que viene a ser un PSOE & PP. Me temo que la mala es que tendremos que volver a las urnas. Y esto no va a resultarnos gratis.